YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1556
KARAR NO : 2018/5312
KARAR TARİHİ : 15.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı yüklenici ile yapılan 16.05.2006 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle feshedildiğini, yükleniciden 12 nolu bağımsız bölümü satın alan …’e yapılan taşınmaz devrinin geçersiz hale geldiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı 12 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davacı ve dava dışı arsa sahibinin ilk sözleşmeyi feshettikten sonra ikinci bir yüklenici ile sözleşme imzaladıklarını, ikinci yüklenicinin ilk yüklenicinin haklarını kabul ve taahhüt ettiğini, inşaatın tamamlandığını savunarak haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yükleniciden yer satın alan 3. kişilerin yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde, arsa maliki tarafından bağımsız bölümün tapu kaydının iptalinin istenebileceğini bildiğinden ve bunun riskini göze aldığından TMK.nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı adına kayıtlı 12 nolu bağımsız bölümün davalı adına mevcut tapu kaydının 328/579 hissesinin iptali ile dava konusu taşınmaz hissesinin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı ile dava dışı yüklenici … arasında 16.05.2006 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre zemin kat betonu atıldığında 1 dairenin ferağının yükleniciye verileceği kararlaştırıldığı, sözleşme kapsamında 12 nolu bağımsız bölümün devrinin davalıya yapıldığı, yüklenicinin inşaatı %10 seviyesinde tamamladıktan sonra yarım bıraktığı, davacı ve dava dışı arsa sahibinin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettikleri ve 23.11.2011 tarihinde 2. bir yüklenici ile Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıkları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. İkinci yüklenici ile imzalanan sözleşmede ve yüklenici tarafından verilen aynı tarihli noter taahhütnamesinde 2. yüklenici, ilk yüklenici ile imzalanan 16.05.2006 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden doğan yasal haklarını karşılamayı taahhüt ettiği ve ikinci yüklenici ile yapılan sözleşmede 12 nolu bağımsız bölüm paylaşım dışı bırakıldığına göre ilk sözleşme kapsamında yapılan satışa değer verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar