YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/137
KARAR NO : 2020/4106
KARAR TARİHİ : 08.12.2020
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil … ve vekili … gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 28.04.2013 tarihindeki olağan yıllık toplantısından önce bilgi edinme hakkını kullanmak istediğini, ancak bu hakkının kullandırılmadığını, bilgi sahibi olmaksızın genel kurul toplantısına katıldığını, tutanağının usulünce tutulmadığını, toplantının çoğunluk sağlanmadan yapıldığını, gündem dışı kararlar alındığını, muhalefet şerhi bildirmiş olmasına rağmen tutanağa geçirilmediğini ileri sürerek, 28.04.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, “-genel kurul gündem maddelerinin görüşülmesi sırasında toplantı nisabı bulunmadığından, mahkemece batıl olan kararların tümünün iptaline karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle Dairemizce bozularak mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul toplantısına 185 ortaktan 54 ortağın katıldığı, bu nedenle toplantı açılırken 1/4 olan toplantı yeter sayısının mevcut olduğu ancak karar toplantı nisabı 47 iken, divan heyeti seçiminde red ve kabul oylarının toplamının 41 olduğu, arada başka bir sayım yapılmadığı, bu nedenle toplantı açılırken mevcut olan 54 üyeden 13 tanesinin karar alınmaya başlamadan önce toplantıyı terk ettikleri, 41 üye ile toplantıya devam edilip kararların alındığı ve toplantı nisabının sağlanmadığı, Kooperatifler Kanunu’nun 45/2, 51/1 ve TBK’nın 27. maddesi gereğince söz konusu alınan kararların batıl olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.