YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3032
KARAR NO : 2020/3321
KARAR TARİHİ : 28.10.2020
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, kooperatifin üyesi olduğunu, yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında görüşülmek üzere önceden bildirilen esas gündemin 4-5-6. maddelerinin görüşülmediği gibi gündemden çıkartılması konusunda da oylama yapılmadığını, aynı genel kurulda hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiğini, ancak daha önceki genel kurul toplantılarında gelir ve giderlerin denetlendiğini, bu nedenle bu kararın da yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğununu ileri sürerek, olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının genel kurulda sadece 5. madde için ret oyu kullanıp muhalefet şerhi koydurduğunu, hesap tetkik komisyonu kurulmasının yasaya uygun olduğunu, gündemdeki bazı maddelerin görüşülmemesinin genel kurulun iptalini gerektirmeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 2014/4323E., 2014/7355K. sayılı ilamı ile, hesap tetkik komisyonu kurulması yönünde ayrıca bir oylama yapılmamış ise de, üye seçimine ilişkin 5. maddenin hesap tetkik komisyonu kurulması amacına da yönelik olduğunun kabulü gerektiği, 2 ve 3. madde ile 5. maddede alınan kararlar arasında bağlantı bulunduğu, bu nedenle 2 ve 3. maddeye şerh koyması gerekmediği, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşan uygun sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hesap tetkik komisyonu üyeliğine seçilen üyelerin seçimi 5 red oyuna karşılık 103 oyla kabul edilmiş, toplantı ve karar nisabının sağlandığı, 2 ve 3. maddelerdeki kararlar ile 5. maddedeki kararların yasa ve ana sözleşme ile iyiniyet esaslarına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.