YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2510
KARAR NO : 2020/2754
KARAR TARİHİ : 14.09.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı kooperatifin ortakları olduklarını, aidat borcu iddiasıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiklerini, aidat borcunun ve faiz oranlarının hangi aylara ait olduğunun belirtilmediği, üyeler arasında eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını ileri sürerek 03.02.2013 tarihli genel kurulun 6. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların ihraç kararını aldıktan sonra 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açmadıklarını, genel kurula da bir itirazlarının olmadığını, karara karşı muhalefet şerhi koymadıklarını ve ihtarnamelerde detaylı açıklamaların olduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ihtarnamelerin içeriğinin usule uygun olduğu, eşitlik ilkesine aykırı davranıldığına ilişkin somut bir duruma rastlanılmadığı gerekçesiyle açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz temyiz incelemesi sonucunda; davacılara gönderilen ilk ihtarnamede 30 gün geciktirilmemiş aidat borcunun da yer aldığı, temerrüt faiz oranı yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı, gerçek borcu yansıtmayan ihtarnamelere dayanarak verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması sonucu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak, bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davacılara gönderilen ihtarnamelerin yanlış hesap içerdiği, BK’nın 120/2 maddesi hükmüne aykırı olarak gecikme faizi hesaplanmış olması gerekçesiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.