YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1814
KARAR NO : 2020/2767
KARAR TARİHİ : 14.09.2020

MAHKEMESİ :Niğde 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’nin yönetim kurulu üyeliğini yaptıklarını, kooperatif aleyhine açtıkları dava devam ederken kooperatifin tasfiye haline girdiğini, mahkeme ara kararı gereğince taraflarına kooperatifin ihyası için süre verildiğini ileri sürerek S.S. … Konut Yapı kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve … ; davayı kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiş,diğer davalılar usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davacıların davalı kooperatiften alacağı olduğuna dair davanın devam ettiği, kooperatifin tasfiye işlemleri tam olarak sona ermediği ve kooperatifin yeniden ihyasında hukuki yarar bulunduğu gerekçesiyle davalı kooperatifin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı … vekilinin istinaf başvuruları üzerine istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince; kooperatifin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ticaret Sicil Memurluğu’na gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususların tamamını kapsamayan ve karşılamayan yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
Kararı davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı … vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi gönderilmesine, 14.09.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.