YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8878
KARAR NO : 2018/5563
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.03.2016 günlü ve 2015/8481 Esas, 2016/2042 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahiller Maliye … ve … vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacılar vekili, aynı grup içerisinde yer alan müvekkili şirketlerden … Beton Mamülleri ve İnşaat Malzemeleri A.Ş.’nin kırmataş mıcır üretimi ve satışında, … Taş San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise bu ürünlerin Türkiye çapında pazarlanması işinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlerin son yıllarda yaşanan ekonomik krizden olumsuz etkilenerek borca batık hale geldiklerini, sunulan iyileştirme projesinin başarıya ulaşması halinde şirketlerin bu durumdan kurtulacağını ileri sürerek müvekkili şirketlerin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir
Mahkemenin ….05.2012 tarihli ve 2012/202 E., 2012/133 K., sayılı ilamı ile davacı … Taş San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden iflas erteleme talebinin reddine, davacı … Beton Mamülleri ve İnşaat Malzemeleri A.Ş.’nin ise iflasına dair verilen kararı davacılar vekili ile müdahil … … Döküm San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmesi üzerine Dairemizin ….02.2013 tarihli ve 2012/5880 E. 2013/831 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacı … Taş San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden iflas erteleme talebinin reddine, davacı … Beton Mamülleri ve İnşaat Malzemeleri A.Ş.’nin ise iflasının ….02.2014 tarihinden itibaren … yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir. Asli müdahiller … Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Maliye … ve … vekillerinin kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/8481 E. 2016/2042 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, müdahiller Maliye … ve … vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller Maliye … ve … vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 315,00’er TL para cezasının karar düzeltme isteyen müdahillerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, ……2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.