YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8024
KARAR NO : 2019/2438
KARAR TARİHİ : 29.05.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-KARAR-
Davacı vekilince açılan tazminat davası sonucunda mahkemece davanın davalı … … Temizlik İnşaat Turizm Gıda Peyzaj Taşımacılık A.Ş. yönünden kısmen kabulüne, davalı … yönünden reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekili ile davalı … … ve Tem. İnş. Tur. Gıda Peyzaj Taş. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı ve davalı … Belediyesi vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1- Davalı … Belediyesi vekilinin Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile davalı … … A.Ş. ‘nin sorumluluğunun işçi tarafından açılan davadaki yargılama giderleri ve icra takibindeki masrafları da kapsaması gerekir. Bu davalının sorumluluğu belirlenirken bu masraflarında hesaba katılması gerekirken katılmaması ek bozma nedeni olarak görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Belediyesi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına ilaveli olarak BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı … Belediyesinden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.