YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7587
KARAR NO : 2019/3886
KARAR TARİHİ : 26.09.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kur’ada isabet eden ve fiilen teslim edilen konutun tapusunun verilmediğini, tapu masraflarının yatırıldığını ileri sürerek, A 22 blok 23 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacının kooperatife 14.480,37 TL borcu bulunduğunu savunarak asıl davanın reddini istemiş, açtığı karşı davasında anılan meblağın tahsilini istemiştir.
Karşı davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif kayıtlarında davacı üyeye ilişkin borç kaydı bulunmadığının, bilakis fazla ödemesi olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davacı adına tesciline, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı-karşı davada davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.