YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7537
KARAR NO : 2018/4934
KARAR TARİHİ : 25.10.2018

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ….06.2016 günlü ve 2015/6334 Esas, 2016/3915 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki kira sözleşmesinin …. maddesine göre davalının çeşitli firmalarla yaptığı organizasyonlardan veya sözleşmelerden payına düşen %… pay için 08.08.2012 tarihli ve 45.200,00 TL bedelli faturanın düzenlenip gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediğini ve bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan … takibinin itirazla durdurulduğunu ileri sürerek takip konusu 45.200,00 TL asıl, ….310,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.550,00 TL’ye yönelik itirazın iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın hizmet bedeli faturasına dayandırıldığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, yanlar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, müvekkili tarafından kesilen iade faturalarını ve yapılan ödemeleri dikkate almadan talepte bulunulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin ….06.2016 tarihli ve 2015/6334 E., 2016/3915 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
… ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, …,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, ……..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.