YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6449
KARAR NO : 2019/2460
KARAR TARİHİ : 29.05.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında Fuar Katılım sözleşmesi akdedildiğini, davalı katılım bedelini ödemediğini için alacağın tahsili için Ankara 16 İcra Müdürlüğünün 2010/16543 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının asıl borca ve işlemiş faizi ve ferilerine itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, alacaklarının tahsili için davalının itirazının iptali ile %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasından feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dairemiz’in 22.06.2016 tarihli ve 2015/5493 Esas, 2016/970 Karar sayılı bozma ilamında; davacının icra dosyasından feragat etmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı ve bu açıdan esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen hata edilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş ve kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) no.lu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün ilk bendinde geçen “Feragat nedeniyle davacının davasının reddine” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine ”Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.