YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5844
KARAR NO : 2019/1616
KARAR TARİHİ : 30.04.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkillinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve … no.lu dairenin maliki iken …’a ait … no.lu daireyi de satın alarak sitede iki adet dairenin de maliki ve kooperatifte iki pay sahibi olduğunu, sonradan … no.lu dairesini satmış ise de üyelik haklarını devretmediğini, … no.lu diğer dairenin de halen maliki olduğunu müvekkilinin davalı kooperatifin genel kurullarına üye olarak çağrıldığını ve aidat ödemesi yaptığını, ancak davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmadığı ve iki haklı ihtara rağmen üyelik koşullarını sağlamadığı gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini, müvekkilinin üyelik koşullarını taşıdığını ve ihraç kararın geçersiz olduğunu ileri sürerek davacının kooperatif üyesi olduğunun ve iki adet üyelik hakkı olduğunun tespitine ve ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ana sözleşmenin …. maddesi yollamasıyla …. madde üyelik için aranan şartları kaybettiğinden ihraç kararı verildiğini, davacının sattığı konuttan doğan ortaklığının satımla kaybettiğini, satın aldığı daire bakımından eski malikin ihracı kesinleştiğinde ortak kaydının yapılacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının … no.lu konutu nedeniyle sahip olduğu ortaklığı devam etmekte iken … no.lu konutu edinmekle ikinci bir pay sahibi olduğu bir konutunu da dava dışı …’a sattığı ancak ortaklık sıfatı taşıyabilmek için gerekli ön koşulu hiçbir aşamada yitirmemiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.