YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5376
KARAR NO : 2019/348
KARAR TARİHİ : 07.02.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin müflis davalı şirkette çalıştığını, hizmet akdinin işveren şirket tarafından feshedildiğini, müflis şirketten olan işçi alacaklarının kaydı için İflas İdaresine müracaat edildiğini, İflas idaresince alacak kaydı talebinin reddedildiğini, müflis şirketin düzenlediği 2013 yılı Temmuz ayının bordrosuna göre davacının müflis şirketten net 150.610,30 TL. tutarında işçilik alacağının bulunduğunu ileri sürerek alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı … defterlerinde yapılan incelemede müflis şirketin yasal defterlerinde davacı alacağının yer aldığı, ücret bodrosundaki net ücret ödenmesinin 156,610,30 TL’ olduğu, bu bedelin ödenmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile 150.610,30 TL alacağın … Praktiker AŞ.nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.