YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5143
KARAR NO : 2019/659
KARAR TARİHİ : 21.02.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile sözlü anlaşma kapsamında, davalıya ait devre mülklerin satışı amacıyla müvekkilinin televizyonlarda yayınlanmak üzere tanıtım, pazarlama ve satış kapsamında yaptırdığı programlar için ödemeler yaptığını, ancak davalının bu masrafı karşılamadığını ve gönderilen faturalara itiraz ettiğini ileri sürerek 300.406,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek % 17,75 oranındaki yıllık avans faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından mail ile gönderilen yetkili satıcı sözleşmesine göre davacıya gerçekleşen satışların komisyon bedellerinin ödendiğini, davacının satış tanıtım giderlerine sözleşme gereği kendisinin katlanması gerektiğini, bu giderler için müvekkilinin muvafakatinin alınmadığını ve gönderilen faturalara da itiraz ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki yetkili satıcı sözleşmesinin imza altına alınmamasına rağmen fiili olarak uygulandığı, dava konusu alacağın devre mülklerin satışı için yapılan reklam, tanıtım giderlerinden ibaret olduğu, imzalanmayan ancak uygulanan sözleşmede tanıtım giderlerinin satıcı olan (komisyoncu) davacıya ait olduğunun belirtildiği, bu giderler için davacının, davalının muvafakatini almadığı ve gönderilen faturalara davalı tarafından noter vasıtasıyla itiraz edildiği, davacının yaptığını iddia ettiği bu masrafları talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.