YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5027
KARAR NO : 2019/368
KARAR TARİHİ : 11.02.2019
MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline ilişkin şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Şikayetçi vekili, … 6. … Müdürlüğünün 2015/24508 Esas sayılı takip dosyasında hazırlanan 22.01.2016 tarihli sıra cetvelinde … plaka sayılı taşıtı, mülkiyeti muhafaza şartıyla satan şikayet olunan …’a ihale bedelinden masraflar çıktıktan sonra kalan 98.688,90TL’nin ödenmesine, … Vergi Dairesi ile diğer alacaklılara para kalmadığı için bir ödeme yapılmamasına karar verildiğini, … Vergi Dairesine pay ayrılmamasının yasaya aykırı olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan … vekili, davanın reddini istemiştir.
Şikayet olunan … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; … 19. Hukuk Dairesinin 27.01.2000 tarihli, 99/7818/2000-404 sayılı içtihadında mülkiyeti muhafaza kaydıyla taşıtı satan kişinin rüçhan hakkına sahip olduğu, 6183 Sayılı Yasa’nın 21. maddesinin uygulanamayacağı, mülkiyeti muhafaza hakkı alacaklısı …’ın hakkının, şikayetçi kurumun alacağına göre öncelik hakkına sahip olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Şikayetin yapıldığı tarihten daha sonra 25.03.2016 tarihinde … 6. … Müdürlüğü tarafından 2015/24508 Esas sayılı … dosyasında düzeltme şerhi yazılarak alacaklı isminin … yerine … olarak değiştirildiği, bu nedenle şikayet tarihi itibari ile müştekinin haksız olmadığı ve şikayetin, … müdürünün hatalı işleminden kaynaklandığı anlaşıldığından şikayet olunan … lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekse de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklana nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünde yer alan “2” numaralı bendin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.