YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4712
KARAR NO : 2019/417
KARAR TARİHİ : 12.02.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşme sebebiyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davacı şirket tarafından 06.09.2011-05.09.2014 tarihleri arasında hizmet verildiğini, sözleşmeye göre kıdem tazminatlarının ödendiğine dair ibraname sunulduktan sonra son hak edişin ödeneceğini, ancak 6552 Sayılı Kanun’la kıdem tazminatlarından idarenin sorumlu olduğuna dair yapılan yasal düzenleme gereği hak edişlerinin ödenmesi için başvuruda bulunmalarına rağmen davalı tarafın son hak edişini ödemediğini ileri sürerek son hak ediş miktarı olan 24.376,57 TL’nin 16.09.2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, teminat mektubunun iadesine, kıdem tazminatı sorumluluğunun idareye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye göre kıdem tazminatlarının davacı şirket sorumluluğunda bulunduğunu, kanunun yürürlüğe girmesinden önce sözleşmesi sona eren davacının talebinin haksız olduğunu, sözleşme gereği sunulması gereken ibranamenin davacı tarafça sunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sözleşmeden kaynaklanan tüm sorumluluklarını yerine getirmediğinden davacı şirketin son hak edişinden kalan bakiye alacağı ile sözleşme sebebiyle verdiği teminatın iadesini isteyemeyeceği, halen şirket bünyesinde yahut davalı … yerinde çalışmaya devam etmeyen işçilerin işçilik alacakları konusunda ibraname alınmış olması kaydıyla davacının son hak ediş bakiyesinin ödenebileceği, yani davacıdan tüm işçiler için her ihale dönemi sonunda ibraname temin etmesini beklemenin doğru olmadığını, öte yandan davacının da işten ayrılan işçilerin haklarının ödediğini ispatlamadıkça son hak edişinden kalan bakiyeyi talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, sözleşmeden kaynaklanan hak ediş alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ihale süresi bitiminde işten ayrılan işçilere ilişkin ibraname davacı tarafça sunulmadığı gibi yeni ihale döneminde de çalışmaya devam eden işçiler … sözleşmesinin devamı süresince kıdem tazminatına hak kazanamayacağından, davacı tarafın ibraname sunmasının mümkün bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.