YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4077
KARAR NO : 2019/55
KARAR TARİHİ : 15.01.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği 2 yıl süre ile davalı kurumun özel güvenlik hizmet işinin üstlendiğini, son hak edişinin, sözleşmenin 12.1 maddesi gerekçe gösterilerek ödenmediğini, yapılan takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaline, %20 … inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının son hak edişini alabilmesi için sözleşme şartına istinaden tüm çalıştırdığı işçilerden ibraname almasının zorunlu olduğunu, bu şartın yerine getirilmediğinden dolayı ödemenin yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, sözleşme ve dosya kapsamına göre; davalı kurumun, davacı hak edişlerinden ancak ücret alacakları bakımından kesinti yapılabileceği, feshe bağlı alacaklardan kesinti yapılamayacağı, işçilerin davacıdan başka alt işverende çalışmaya devam etmesi nedeniyle feshe bağlı alacakların muaccel hale gelmediği ve hak edişten yapılan kesintinin haksız olduğu, davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin reddi, davacının alacağına geç ulaşmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle … inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin 12.1/son maddesi uyarınca yüklenici tarafından işin bitiminde işçilerin her birinden ibraname alınarak getirilmesi halinde son hak edişin ödeneceği hükmü mevcuttur. Sözleşmede yer alan bu maddenin kanuna aykırı olduğundan bahsetmek mümkün değildir. Davacı tarafından işçilerden alınmış bir ibraname getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla; taraflar arasında yapılan sözleşme hükmü yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.