YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4035
KARAR NO : 2019/105
KARAR TARİHİ : 16.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi iken üyelikten … ve … takibine konu borçlarını ödemediğini, ödeme konusunda görüşmeler sırasında hissesini tapuda devir ettiğini, davalıya 29 Mayıs 2013 günü … 1. … Müdürlüğünün 2013/2709 Esas sayılı dosyasından tebligat yapıldığını ancak borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe karşı yapılan itirazın haksız olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan kararlar gereği yönetim ve alt yapı giderlerini karşılamak için dönemsel ihtiyaçlara göre aidatlar belirlendiğini, davalı bu aidatları ödemediği gibi aidatlara karşı geldiğini ileri sürerek … dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının kötü niyet durumu gözetilerek %20’den az olmamak üzere … inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, … dairesine yaptığı itirazın yetkisizlik itirazı olduğunu, … dairesinin bu konuda karar vermediğini, karar vermiş olması halinde bu davanın açılmayacağını, yetkisizlik nedeniyle dosyanın yetkili … dairesine gönderilmesini, takipte borcun sebebinin belli olmadığını, borcun kaynağına ilişkin hiçbir delil tarafına gönderilmediğini savunarak davanın husumet yönünden reddine, mümkün olmaması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, kooperatifin yaptırdığı taşınmazı tapuda devralmasının kooperatif üyeliğinin devri anlamına gelmeyeceği, davalının sorumlu tutulabilmesi için üyeliğin de devrinin gerektiği, bu noktada iddianın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.