YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3887
KARAR NO : 2019/184
KARAR TARİHİ : 28.01.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif üye olarak tüm ödemeleri yerine getirdiğini, davalı şirketten bağımsız bölüm satın aldığını, inşaatın Ağustos 2001 tarihi itibariyle bittiğini, müvekkilinin bağımsız bölümün tapusunu davalı şirketten istediği halde davalı şirketin 10.000.000.000 TL ödenmesi halinde kendi bünyesinde kurduğu S.S. … Yapı Kooperatif üyesi davacı müvekkiline bağımsız bölüm ferağını vereceğini ifade ettiğini, müvekkilinin bu ödemeyi de kabul ederek davalı şirketten ferağı istediğini ancak davalı şirketin tapuda ferağ işlemini yapmadığını, müvekkilinin bu defa davalı şirketten noter kanalıyla bu konuda satış vaadi işleminin yapılmasını talep ettiğini ancak davalı şirketin müvekkilinin talebini karşılayamadığını, müvekkilinin davalı şirketin bağımsız bölümü 3. kişiye sattığını haricen öğrendiğini belirterek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini, müvekkili adına tapuya tesciline mümkün olmadığı takdirde taşınmazın gerçek değerinin dava tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının arsa maliki olarak davalının gözüktüğünü belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini, aksi takdirde taşınmazın gerçek değerinin dava tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, aidatlarını ödediği ancak 20.08.2003 tarihli ibraname ile kooperatifteki tüm hak ve alacaklarını alarak kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, kooperatiften hiçbir hak ve alacağının kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.