YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3757
KARAR NO : 2019/377
KARAR TARİHİ : 11.02.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti, tapu iptali ve tescil davasına yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı üyeliğin tespiti istemli davanın kabulüne, tapu iptali ve tescil istemli davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı kooperatif ile diğer davalılar olan arsa sahipleri arasında 09.06.1995 düzenleme tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalı kooperatifin peşin ödemeli üyesi olan … isimli şahsa ait 45736 ada, 4 parsel, (A) blok, 9 no.lu dairenin hissesini 07.01.2010 tarihinde devralarak kooperatife üye olduğunu, dairenin 30.05.2010 tarihinde teslim edileceği bildirildiği halde tesliminin yapılmadığını ayrıca 2010 yılı genel kurul hazirun cetvelinde müvekkilinin isminin yer almadığını, bu hususun müvekkilinin üyelikten çıkartılmış olabileceği kanaatinin oluşmasına neden olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğinin tespiti ile peşin ödemeli üyelikle hak sahibi olduğu 45736 ada, 4 parsel, (A) blok 9 no.lu taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif, davanın reddini istemiştir.
Davalı …arsa sahiplerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatif kayıtlarına göre davacının sabit ve peşin bedelli üye olduğu, hisseyi devraldığı …’in de kooperatif kayıtlarında bu nitelikle kayıtlı olduğu, davalı kooperatifin 2004, 2005, 2006, 2007 yıllarında yapılan genel kurullarında sabit ve peşin ödemeli ortak alınması yolunda kararlar alındığı, davacının edindiği sabit ve peşin bedelli üyeliğin dayanağının bu kararlar olduğu, davacının üyesi olduğu davalı kooperatifin, inşaat sözleşmesinden kaynaklı edimlerini tam olarak yerine getirmediğinden davalı gerçek kişilerden tapu istemesinin koşulları tam olarak oluşmadığı gibi, davacının tescilini istediği 9 nolu bağımsız bölümün bulunduğu 45736 ada, 4 parsel üzerinde henüz kat irtifakının da kurulmamış olması karşısında tescil isteğinin yerinde olmadığı, ayrıca davacı konumunda olan diğer üyelere de henüz tapu verilmediği, bu durumda davacının, davalı gerçek kişilere yönelttiği tapu tescil isteminin 1163 Sayılı Yasa’nın 23. maddesindeki eşitlik ilkesine de aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı …’ın davalı S.S. … Konut Yapı Kooperatifine sabit ve peşin ödemeli ortak olduğunun tespitine, tapu iptal ve tescil istemli davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02. 2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.