YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3326
KARAR NO : 2019/247
KARAR TARİHİ : 04.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.11.2015 günlü ve 2014/6763 Esas, 2015/7644 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar …, … ve … vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalılar ve bir kısım davalılar murisleri arasında 12.10.2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ancak arsa sahiplerinin bir araya gelemediklerinden inşaat yapılacak arsayı müvekkiline teslim edemedikleri ve arsa sahiplerinin kusuru nedeniyle plan ve proje yapılamadığı, inşaat ruhsatı dahi alınamadığından inşaata başlanamadığını, hatta arsa sahibi bir kısım davalılar tarafından sözleşmenin feshi için açılan davanın da arsa sahipleri yönünden taraf teşkili yapılamadığından reddedildiği ve kararın da kesinleştiğini ileri sürerek sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …, …, … ve … davaya cevap vermemişlerdir.
Davalı … mirasçıları olan dahili davalılar, sözleşmenin imzalanmasıyla arsanın yükleniciye teslim edilmiş sayılacağını, yüklenicinin inşaatın yapılması hususunda bir çabasının olmadığını, murisleri …’in dava tarihinden evvel vefat ettiğinden ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gibi mirasçılarını da dahili dava yoluyla taraf sıfatı kazandırılamayacağını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalılar ve muris … mirasçıları vekili ve dahili davalı … vekili, sözleşme gereği sözleşmenin imzalanmasıyla arsanın da yükleniciye teslim edilmiş sayılacağı, davacı yüklenicinin inşaatın yapılması hususunda hiç bir işlem yapmadığını, inşaatın yapılamamasında arsa sahiplerine yükletilebilecek bir kusurun olmadığını savunarak davanın reddini, sözleşmenin feshine karar verilecek ise arsa sahibi olan davalılara yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmemesini istemişlerdir.
Mahkemece, inşaata başlanabilmesi için alınması gereken inşaat ruhsatı alınması için ya tüm arsa sahiplerinin birlikte ya da vekalet vererek başvuru yapmaları gerektiği halde …/…
inşaat ruhsatının arsa sahiplerince alınmadığı, bir kısım arsa maliklerinin yükleniciye verdikleri vekaletnameyi azille sona erdirdikleri, bazı arsa sahiplerinin hisselerini satarak devrettikleri, arsanın tapu kaydındaki sözleşmenin şerhine ilişkin kaydın terkin edildiği, beyanda bulunan tarafların anlatımlarından sözleşmenin yerine getirilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 27.11.2015 tarihli, 2014/6763 E. 2015/7644 K. Sayılı ilamı ile, arsa sahipleri tarafından inşaat yapılacak arsanın tüm hukuki ayıplardan ve takyidatlarından ari olarak yükleniciye teslim edilmesi gerektiği halde, arsa sahiplerinden davalı …’in hissesine 2006 yılında haciz şerhi konulmuş olması nedeniyle bu yükümlülüğün yerine getirilmemiş ve davacının fesih isteminde haklı olduğu belirtilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalılar …, …, … vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar …, …, Nurullah Çelik vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00’er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.