YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3293
KARAR NO : 2019/2553
KARAR TARİHİ : 11.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırılık eksik ifa nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen gelen olmadığı anlaşılmakla, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacılar vekili, davalı ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılacak 120 dairenin 2010 yılında inşaatına başlanmasının, 2013 yılında tesliminin öngörülmesine rağmen davalının inşaatı sözleşmesine ve projesine uygun olarak tamamlamadığını ileri sürerek davacılara teslimi gereken 19 daire ve 6 iş yerinin eksik ve ayıplı ifa nedeni ile zararının belirlenmesine, sözleşme gereği verilmesi gereken bu bağımsız bölümlerin teslimine ve ya rayiç bedellerinin karşılığının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların tapu maliki olmadıkları için taraf sıfatları olmadığını, inşaatı yapan ve sözleşmenin tarafı olan … İnş. Ltd. Şti olduğunu ve davalının alakası olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını iddia etmiş ise de davacılar inşaat başlamadan dava dışı kardeşleri…a tapuda hisselerini devrettikleri, inşaatın tamamlanarak tapuda hak sahibi görünen kişilere devredildiği, gerek … gerekse tapuda malik görünen 3. kişiler tarafından ayıplı ve ya eksik ifa nedeni ile dava açılmadığı, tapuda hak sahibi görünemeyen davacıların aktif husumet ehliyetleri olmadığı gerekçesi ile davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.