YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3239
KARAR NO : 2018/5849
KARAR TARİHİ : 14.12.2018

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kat mülkiyetine bağlı dükkan aidat borcunu ödemediği, bu nedenle görülen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, dava konusu borcun kat mülkiyetine ait olmadığını, borcun olduğu iddia edilen tarihlerde kat mülkiyetine geçilmediğini, kooperatifin inşaat kooperatifi olduğunu, üye olarak dükkan sahibi olduğunu, borcunun olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, borçlunun ikamet adresinin Lüleburgaz olması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiş olup … ….Hukuk Dairesi tarafından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun …/…. maddesi gereği tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yerin kesin yetkili olduğu, bu sebeple mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesini uygun bulmayarak kararı bozmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; … bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, davalının borcunu ödediğinin dekontlarla sabit olduğu, davacı tarafından, davalı yanca yapılan ödemelerin dava konusu borçtan önceki döneme ait olduğu iddia edilse de son dekont tarihinin borç tarihi ile örtüştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ……..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.