YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3123
KARAR NO : 2018/5526
KARAR TARİHİ : 28.11.2018
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatif ile dava dışı denetim elamanı… arasındaki dış denetim hizmeti sözleşmesine istinaden verilen senet bedelinin ödenmemesi üzerine … …. … Müdürlüğü’nün 2013/6333 Esas sayılı takip dosyası ile ….05.2013 tarihinde davalı kooperatif ve müvekkili aleyhine … takibine başlandığı ve müvekkili tarafından … dosya borcunun … tehdidi altında ödendiğini, müvekkili tarafından … dosyasına yapılan ödeme nedeniyle ödenen bedelin davalı kooperatiften tahsili için … …. … Müdürlüğünün 2013/10383 Esas sayılı takip dosyası ile … takibine başlandığı, davalı kooperatif tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % … oranında … inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ….04.2013 tanzim ve ….05.2013 vade tarihli, 40.000,00 TL bedelli senedin borçlusunun davacı … olduğunu, davacının imzalarının üzerine müvekkili kooperatifin kaşesinin vurulduğunu, senette davacının çift imzasından başka bir imzanın bulunmadığı ve davacının kooperatifi tek başına temsil yetkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; ….04.2013 tarihinde sadece davacının imzası ile “Kooperatif işlerinin bitmesi ile kesin hesapların çıkarılabilmesi tüm defter ve kayıtların incelenerek işlemlerin doğruluğunun tespiti, yapılan harcamaların çıkarılması, kooperatif maliyetinin bulunması, tasfiye işlemlerinin yapılması karşılığı denetim ücreti olarak Yeminli Mali Müşavir …’ya verilen ….000,00 TL peşin dışında yapılacak olan 2012 genel kurulundan sonra ödenmek üzere tarihsiz 40.000,00 TL’lık senet verilmesine ekseriyetle karar verilmiştir” şeklinde karar alındığı ve aynı gün dava dışı …’ya ….05.2013 tarihinde ödenmek üzere 40.000,00 TL bedelli senet verildiği, senette sadece davacının adının ve imzasının bulunduğu ayrıca kooperatifin kaşesinin basıldığı, daha sonra dava dışı denetim elemanı ile Yeminli Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinin 03.05.2013 tarihinde imzalandığı, sözleşme bedelinin KDV hariç 34.000,00 TL olduğu ve söz konusu sözleşmede
iki yönetim kurulu üyesinin imzasının bulunduğu, her ne kadar bononun kooperatifi bağlamayacağı kabul edilse de, iç ilişki gereği senedin denetim hizmeti üzerine verildiğinin sabit olduğu ve davacının ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme ilkesi gereği isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 49.611,… TL’lik kısmına yönelik itirazın iptaline ve … inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraflar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ……..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.