YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2844
KARAR NO : 2019/67
KARAR TARİHİ : 16.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra evrak üzerinde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı takip borçlusunun müvekkili bankaya bireysel kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olduğunu, borcunu ödemediği için hakkında … takibine girişildiğini, takibin kesinleşmesine müteakiben yaptıkları araştırmada borçlunun İzelman Genel Hizmet Otopark Özel Eğitim İtf. ve Sağlık Hizm. Tic. A.Ş’de çalıştığının tespit edildiğini, ancak maaşı üzerinde davalının alacaklısı olduğu … 22. … Müdürlüğünün 2014/13186 sayılı takip dosyasından dolayı haciz bulunduğunu, davalı alacağının muvazaalı olup, borçlunun gerçek alacaklarının maaşından kesinti yapmalarının önlemek için bu yolun izlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; davalı alacaklının gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmayan kambiyo senedine dayalı takibinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Mahkemece maaş haczi ile ilgili yapılan sıralama İİK’nın 83/2. maddesine göre maaş üzerinde birden fazla haciz söz konusu olması halinde hacizlerin sıraya konulacağı haciz tarihi önde olanın alacağı bitmedikçe sonraki haciz alacaklısına ödeme yapılamayacağı belirtilmiş olup bu sıralama maaşı ödeyen kurum tarafından yapılır. Bu sıralama “Sıra cetveli” niteliğinde kabul edilemeyeceğinden sıra cetvellerinde ispat yükünün davalıda olduğuna ilişkin kuralının maaş haczinde de uygulanması mümkün değildir. Maaş haczinde yapılan sıralamaya vaki muvazaa iddialarında genel muvazaada olduğu gibi ispat yükü davacıdadır. Mahkemenin gerekçesinde ispat yükünün davalıda olduğu gerekçesi yerinde görülmediği gibi, kabule göre de mahkemenin söz konusu maaş hacziyle ilgili sıralamayı iptal ile yetinmesi gerekirken, davalıya ayrılan payın davacı alacağına tahsis edilmesi de isabetsiz görüldüğünden usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.