YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2833
KARAR NO : 2018/5568
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen davalı … A. Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Asıl davada, davacı … vekili, taraflar arasındaki danışmanlık ve reklam sözleşmesinin davalı tarafından haksız yere feshedildiğini ileri sürerek sözleşme uyarınca ….800.000 TL cayma tazminatı, 900.000,00 TL danışmanlık ücreti, ….500.000 TL portföy tazminatı, kâr mahrumiyeti ve itibar kaybı nedeniyle ….000.000 TL tazminat ödenmesini, birleşen davada, davacı … Film vekili sözleşmeye dayalı olarak davalıdan ….246.885,42 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan … takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile … inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısı … Film vekili, asıl davanın reddini istemiştir.
Birleşen dava davalısı Satış Ofisi Medya vekili, birleşen davanın reddinin istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davalı tarafın sözleşmeye aykırılık iddiasında bulunduğu fakat sözleşmede açıkça belirtilmesine rağmen davacıya yazılı ihtar göndermediği, eylemli olarak sözleşmeyi sonlandırdığı bu itibarla feshinin haklı kabul edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile ….800.000,00 TL dönme cezası alacağı ile 300.000,00 TL danışmanlık ücreti alacağının23…2012 tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen davada davacı … Film ile davalı arasındaki ilişkinin cari hesap sözleşmesi olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalı defterlerine göre ….119.872,94 TL alacaklı gözüktüğü gerekçesiyle birleşen davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının
….119.872,94 TL için iptaline, % …,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki koşullarla devamına, 223.974,58 TL … inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl dava davacı-birleşen dava davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-birleşen davalı …Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ……2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.