YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2720
KARAR NO : 2018/5527
KARAR TARİHİ : 28.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ……..2015 gün ve 2015/1276 Esas, 2015/8340 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında ….06.2008 tarihli arsa payı karşığı inşaat sözleşmesi ile 08.03.2012 tarihli ek sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı arsa sahibinin müvekkilinin hak ettiği bir adet villa niteliğindeki taşınmazın tapusunu ihtarnameye rağmen vermediğini ileri sürerek müvekkiline isabet eden taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, müvekkilinin mahrum kaldığı kira kaybı olan ….350,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesi ve tensip tutanağının müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının sözleşme şartlarına uymadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk kararın, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ……..2013 gün ve 2013/6806 Esas, 2013/8106 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, taşınmaz üzerinde keşif yapılıp, bilirikişi kurulundan rapor alınmış ve yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında % 50 paylaşım usulüne göre ….06.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 08.03.2012 tarihli ek protokol imzalandığı, sözleşme uyarınca 131 parsel üzerinde (A) ve (B) blok olarak iki konutun inşasının kararlaştırıldığı, (A) blok için ……..2011 tarihinde (B) blok için ise ….01.2014 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığı (A) blokun tamamlandığı ve kullanıldığı, (B) blokun ise tamamlandığı halde kullanılmadığı, her iki blok’un bahçe duvarı ile ayrıldığı, 08.03.2012 tarihli protokol ile taraflar arasında çıkan sorunların çözülerek sona erdirildiğinin kararlaştırıldığı, (A) blokun davalı arsa sahibine, (B) blokun ise davacı yükleniciye bırakıldığı, protokol şartlarının davacı yüklenici tarafından yerine getirildiği ancak davalının çekilen ihtara rağmen tapu devrini vermediği, eksik ve ayıplı … yapıldığı hususundaki bir itirazda bulunmadığı, ek protokolde havuz inşasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, taraflar arasındaki yükümlülüklerin 08.03.2012 tarihli protokolde düzenlendiği, davacıya ait (B) blokun yapı kullanma izin belgesinin ….01.2014 tarihinde alındığı için davacının kira kaybının olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin tapu iptali tescile ilişkin talebin kabulüne, kira tazminatına ilişkin talebinin ise reddine dair verilen kararın taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ……..2015 tarih ve 2015/1276 Esas, 2015/8340 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalın vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, …,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, ……..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.