YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2715
KARAR NO : 2019/447
KARAR TARİHİ : 13.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.12.2015 günlü ve 2014/8754 Esas, 2015/8420 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici olan müvekkilinin taşınmazın batı cephesinde bulunan 20 K-I-c onaylı parçayı da Hazine’den satın aldığını ve tapusunu davalıya devrederek tüm taşınmazların üzerine sözleşme konusu inşaatı yapıp davalıya teslim ettiğini, inşaatın vardığı aşama gereği davalının, müvekkiline vermesi gereken bağımsız bölümleri devretmediği gibi müvekkili tarafından satın alınan arsayla ilgili devirleri de yapmadığı için gerekli plân tadilatlarının yapılamadığını, müvekkilinin davalıyı ihtâr ettiğini ancak bir sonuç alamadığını, müvekkilinin yaptığı inşaat ve satın aldığı arsa karşılığı bağımsız bölümlerini alamadığını, ticari olarak büyük zarara uğradığını ileri sürerek (C) blok 1, (E) blok 1, (E) blok 2 ve (F) blok 1 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde reel satış bedelleri olarak şimdilik 250.000,00 TL.nin, arsaya karşılık şimdilik 150.000,00 TL.nin, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı için ise şimdilik 200.000,00 TL.nin davalıdan dava tarihinden itibaren en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 11.07.2014 tarihli ve 2012/243 Esas 2014/264 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 24.12.2015 tarihli 2014/8754 Esas, 2015/8420 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 92,50 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.