YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2692
KARAR NO : 2019/456
KARAR TARİHİ : 13.02.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 16.12.2015 günlü ve 2015/2932 Esas, 2015/8199 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacılar vekili, müvekkillerinin müflis … Takım Tezgahları A.Ş.de işçi olarak çalıştıklarını, işçilik alacaklarının ödenmediğini, İncesu … Müdürlüğünün 2012/1 İflas sayılı dosyasında, iflas masasına kayıt ve kabul talebinde bulunduklarını, iflas idaresince müvekkillerinin alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararlarının taraflarına tebliğ edilmediğini, ret gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilleri adına sıra cetveline başvurmuş oldukları alacak miktarıyla iflas idaresinin alacak ret miktarlarının aynı olmadığını ileri sürerek davacıların işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davacıların talep ettikleri alacakların abartılı ve fahiş miktarlar olması nedeniyle reddettiklerini, davacıların İİK’nın 223/3. maddesi uyarınca masraf avansı depo etmediklerini, … bu davayı sıra cetvelinin son ilan tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde açmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 06.05.2014 tarihli ve 2014/12 Esas, 2014/135 Karar sayılı ilamı ile davanın süre yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/2932 Esas, 2015/8199 Karar sayılı ilamı ile davanın hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ilişkin özel dava şartının noksanlığı gerekçesiyle HMK’nın 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın hak düşürücü süre içinde reddine karar verilmesi doğru görülmemiş karar düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
… ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 384,00’er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ve fazla yatırılan 1.974,70 TL. karar düzeltme harcının istek halinde davacılara iadesine 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.