YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2664
KARAR NO : 2019/579
KARAR TARİHİ : 20.02.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfe tespit davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.11.2015 günlü ve 2014/10969 Esas, 2015/7157 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline gönderilen 19.10.2005 tarihli ihtarname ile 5.223,77 TL ana para, 57.778,95 TL. işlemiş faiz olmak üzere 63.002,72 TL.nin ödenmesinin talep edildiğini, oysa müvekkilinin borcunun bu miktar olmadığını ileri sürerek muarazanın giderilerek belirtilen tutar kadar borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, birleşen davada da müvekkilinin usulsüz ihtarnameye dayalı olarak ortaklıktan ihraç edildiğini iddia ederek kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooparatifin 2004 yılı genel kurulunda yapılan ödemelerin öncelikle birikmiş faiz borcuna sayılacağının kararlaştırıldığını, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul kararlarının etkisini kural olarak geriye doğru değil, ileriye doğru göstereceği, 08.05.2005 tarihli genel kurulda alınan kararda TBK.nın 84. maddesinin uygulanmasının geçmişten kalan borçların da dahil olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığı, alınan kararın alındığı tarihten sonra geciken ödemelerde uygulanması gerektiği, davacının kararı alındığı tarihten sonra geciken ödemenin bulunmadığı, davacıya gönderilen ihtarnamedeki tutarın gerçek borcu yansıtmadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmekle, kararın temyizi sonucu … 11. Hukuk Dairesinin 17.05.2010 tarihli ve 2009/2115 E. -2010/8199 K. sayılı ilamıyla bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyulması sonucu tüm dosya kapsamı itibariyle ödenen paraların öncelikle gecikme faizine mahsubu ile işlemiş faizinin TBK.nın 120. maddesindeki sınırlama çerçevesinde hesaplanması sonucu davacının davalı kooperatife 31.08.2005 tarihi itibariyle 46.018,45 TL. aidat ve 38.408,65 TL. işlemiş faiz borcu bulunduğu bu suretle dava konusu ihtarname ile istenen tutar olan 63.002,72 TL.den fazla borcunun olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 09.11.2015 günlü, 2014/10969 E. 2015/7157 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
… ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 31,70 TL’er harç ve takdiren 384,00 TL’er para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.