YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2367
KARAR NO : 2018/5366
KARAR TARİHİ : 19.11.2018
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kooperarifin eski başkanı olan İlhami Yılmaz’ın diğer kooperatif yöneticilerinden aldığı çeki değerinin altında satarak paraya çevirmek için davalılardan …’la anlaştıklarını, davalı …’in çekin kendi adına yazılmasından çekindiği için çeki … adına kestirdiğini ve bu işe diğer davalı …’ı da ortak ettiğini ileri sürerek, takibe konulan bu çekten dolayı kooperatifin borçlu olmadığının tespitine ve davalı …’in kötü niyetli olması nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin çeki ciro silsilesi ile alan iyi niyetli 3.kişi olduğunu, … ile davacı kooperatif arasındaki ilişkiyi bilemeyeceğini savunarak, davanın reddini ve davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, çekin davacı kooperatif yetkilileri tarafından davalı … lehine keşide edildiği ve ondan da davalı ….’a ve son olarak davalı …’a ciro edildiği, davacı kooperatif defterlerine göre davacı ile davalılardan çek lehdarı … arasında ticari ilişki olduğu, diğer davalıların da 2. ve 3. kişiler olup bunların çeki kötü niyetli iktisap ettikleri ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, icra takibine konu çekten dolayı davacı kooperatifin davalılara borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır.
TBK 74. maddeye göre hukuk hakimi ceza hakiminin tespitleri ve mahkumiyet kararı ile bağlıdır. Davalılar hakkında kooperatif tarafından şikayette bulunulmuş olup, ceza tahkikatının devam ettiği dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Ceza dosyasının sonucunda davalıların birlikte hareket edip etmedikleri, dava konusu çekin bedelsiz olup olmadığı, bu bedelsizliği davalıların bilmesi veya bilebilecek durumda olmadıkları konularında tespit edilecek maddi vakıa hukuk hakimini bağlayacaktır. HMK 165.madde nazara alınarak ceza tahkikatının sonucu beklenerek, tespit edilen maddi vakıalarda göz önüne alınarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.