YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2050
KARAR NO : 2018/5369
KARAR TARİHİ : 19.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında SGK’lı hastalara yönelik sağlık hizmeti verilmesi hususunda anlaşma yapıldığını, hastanenin Girişimsel Radyoloji Merkezine başvuran 7 hastanın tıbbi tanı esaslarına uygun kullanılan malzemelerin faturalarında Sağlık Uygulama Tebliğine aykırı davranıldığı gerekçesiyle davalı kurumun kesinti yaptığını ileri sürerek 7.489,44 TL kesintinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kesintilerin hukuki olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kurumca yapılan 2.116,80 TL’lik kesintinin Sağlık Uygulama Tebliği ve mevzuata uygun olmadığı, davacının iddia ettiği kalan miktarın dava konusu olmayan diğer bir kısım kesintilere ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, hak edişten yapılan kesintinin tahsili için açılan alacak davasıdır.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davacı vekili temyiz itirazlarına gelince;
Davacının dava dilekçesine konu ettiği ve dilekçe ekinde sunduğu 7 hastanın tedavisinde kullanılan malzemelere ilişkin 7.489,44 TL kesinti tutarlı üst kurul itiraz listesi dikkate alınarak 5 farklı SUT kodlu malzemenin dava konusu olduğu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken ek bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, 23/07/2016 tarihli 667 sayılı OHAL KHK’sı ile kapatılan davacı kurumun aynı KHK ‘nın 2/2 bendi gereği kapatılan vakıf yükseköğretim kurumlarının sağlık uygulama ve araştırma merkezleri ve kapatılan diğer kurum ve kuruluşlara ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrak Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayıldığından, Hazineye tebliğat yapılarak taraf teşkilinin sağlanarak davanın yürütülmesi gerekeceğinden hükmün re’sen bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün re’sen BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.