YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1986
KARAR NO : 2018/5490
KARAR TARİHİ : 26.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, sözleşmenin feshi, kal, alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.05.2015 gün ve 2015/3092 Esas, 2015/3962 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, taraflar arasında 24.09.2002 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, davalı yüklenicinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeye göre müvekkiline verilmesi gereken 3,5 daireden 2 dairenin teslim edildiğini, geriye kalan 1,5 dairenin teslim edilmeyip davalının işgali altında bulunduğunu ve davalı tarafından kiraya verildiğini, dairelerin aylık kirasının halen 800 TL olduğunu ileri sürerek dava konusu dairelere davalının müdahalesinin men’i ile kal şimdilik 5.000 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu inşaatın dört ayrı parselin tevhidi sonucu oluşan parsel üzerine yapıldığını, parsel malikleri ile ayrı ayrı sözleşmeler yapıldığını, davacının hissedarı olduğu parselin diğer parseller arasında kör noktada bulunduğunu, müvekkilinin inşaatı süresinden önce bitirdiğini, davacının 2 daireyi hiçbir itirazda bulunmadan teslim aldıktan sonra 2006 Mayıs ayında kötüniyetli olarak ihtarname keşide ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Bir kısım dahili davalılar, dahili dava yoluyla taraf sıfatı kazanılamayacağını, davacının kendi payı dışında kalan bölümler yönünden talepte bulunamayacağını, ifa edilmiş sözleşmenin feshinin istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı, davalı ve dahili davalı … vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,20 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.