YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1787
KARAR NO : 2018/5074
KARAR TARİHİ : 01.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.10.2015 gün ve 2014/9354 Esas, 2015/6498 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 30.000,00 TL kira alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine, açılan itirazın iptali davasında, müvekkilinin kira tazminatı alacağının 56.239,00 TL olduğunun tespit edildiğini ancak talep doğrultusunda 30.000,00 TL yönünden itirazın iptal edildiğini, bakiye 26.239,00 TL alacak ve 9.616,00 TL işlemiş faizin tahsili için yeniden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 17.11.2011 tarih ve 2011/8 E., 2011/452 K., sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.02.2013 tarih ve 2012/6798 Esas, 2013/787 Karar sayılı ilamıyla, bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davalı borçlunun … İcra Müdürlüğünün 2010/13484 E. sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 9.906,31 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, fazlaya dair istemin ise reddine, dair kararı davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 13.10.2015 tarih ve 2014/9354 E., 2015/6498 K., sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.