YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1536
KARAR NO : 2018/5539
KARAR TARİHİ : 28.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haczin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekili ve Birleşik Fon … vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, … İlçesi, … Mah. …. mevki, 184 pafta, 921 ada, … parsel sayılı taşınmazın davacılardan … ile davacıların murisi… adına kayıtlı iken bu taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapımı için …,… ve… arasında arsa payı karşılığı inşaat akdedildiğini, sözleşme uyarınca yükleniciye bir kısım payların devredildiğini, devredilen bu payların üzerine arsa sahipleri lehine 01…..1995 günü … yevmiye numarasıyla inşaat teminat ipoteği tesis edildiğini, davalı yüklenicilerin edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle anılan sözleşmenin mahkeme kararıyla feshedilerek yükleniciye devredilen payların iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ancak dava devam ederken yüklenici şirket yetkililerinin ortağı bulunduğu şirketlerin borcundan dolayı taşınmazlara haciz koyulduğundan bahisle sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle bu hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye halinde Türk Ticaret … davacıların aktif husumet ehliyeti olmadığını, davalı … daireleri adına Gelir İdaresi Başkanlığı ise mahkemenin görevli olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı arsa sahipleri ile yüklenici davalılar arasında akdedilen arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinin … … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/249 Esas-2008/318 Karar sayılı ilamı ile feshine ve tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verildiği, davacıların taşınmazın kaydındaki hacizlerin fekkini talep hakkı
bulunduğu, davalı … Dairesince davalı … hissesine konulan haczin yargılama sırasında kaldırıldığı gerekçesiyle davalı … Daire’si yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı Birleşik Fon … vekili ve Gelir İdaresi Başkanlığı vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekili ve Birleşik Fon … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekili ve Birleşik Fon … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden …den alınmasına, davalı Gelir İdaresi Başkanlığından 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun …/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ……..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.