YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1501
KARAR NO : 2018/5562
KARAR TARİHİ : 29.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl davada davacı vekili, davalı yüklenici ile aralarında arsa payı karşılığı sözleşme imzalandığını, binanın sözleşme hükümlerine ve tasdikli projesine aykırı olduğunu, yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmediğini ileri sürerek sözleşmesinin geriye dönük olarak feshi ile inşaatın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle aylık ….000 TL den … aylık kira bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, inşaatın %98-99 seviyesinde tamamlandığını, geriye etkili fesih koşulunun oluşmadığını davacının 2011 yılından bu yana binayı fiilen kullandığını ve daireleri kiraya verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı yüklenici vekili, sözleşme gereği edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı arsa sahibinin müvekkile devri gereken tapuları devretmediğini ileri sürerek … nolu bağımsız bölümün % 55 tapu payının, zemin … nolu bağımsız bölüm ve … nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini bu nedenle tapu iptali tescil talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl dava bakımından inşaatın tamamlanma oranı nedeniyle sözleşmenin geçmişe etkili feshinin mümkün olmadığı, sözleşme gereği inşaatın süresinde teslim edilmediği, ….03.2012 tarihinde … bitirme tutanağı düzenlendiği davacının talep edebileceği kira kaybının 56.759,… TL olduğu, eksik ve ayıplı … bedelinin 69.567,00 TL olduğu, Birleşen dava bakımından inşaattaki dairelerin arsa sahibine fiilen teslim edildiği, eksik ve ayıplı … yönünden de dava açıldığı, birleşen dosya davacısı yüklenicinin … nolu bağımsız bölüm yönünden dava açmamış olduğu, arsa sahibinin zararını bu bağımsız bölümden karşılayabileceği, anlaşılmakla, asıl dava yönünden davanın kabulü ile, 69.567,00 TL eksik … bedeli ile 56.759,… TL kira kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen dosya yönünden davanın kabulü ile, … nolu bağımsız bölümün % 55 tapu payının, zemin … nolu bağımsız bölüm ve … nolu bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile birleşen davada davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
…- Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, yüklenicinin, sözleşme gereğince tapuyu haketmesi için öncelikle eseri yani inşaatı fen ve sanat kurallarına, imara ve ruhsat eki projesine uygun yapması gerekmektedir. Davacı arsa sahibi inşaatın tasdikli projesine aykırı olduğu iddiasında bulunmuş ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda mevcut imalatta, projeye aykırılıklar bulunduğu bu aykırılıkların tadilat projesi ile giderilebileceği belirtilmiştir. Dosya ile ilgili karar verildikten sonra imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 sayılı Kanun’un …. maddesine göre kaçak yapılarla ilgili bir düzenlemeye gidilmiştir. Bu durumda projeye aykırılıkların bu kanun uyarınca giderilmesi konusunda taraflarca müracaat yapılıp yapılmaması önem arz etmektedir. Bu nedenle mahkemece yukarıda zikredilen mevzuat uyarınca müracaat olup olmadığının araştırılması ile ilgili Belediye Başkanlığı’ndan söz konusu projeye aykırılıkların tadilat projesiyle giderilip giderilemeyeceği, giderilmesi mümkün ise iskân ruhsatı verilip verilemeyeceği, verilebilecek ise, ruhsata aykırılığın giderilmesi için yapılması gereken işlemler ile bunun giderim bedellerinin sorulması, davacı yükleniciye bunları gidermek ve inşaatı yasal hale getirmek üzere yetki ve süre verilerek sonucuna göre birleşen davada tescil talebi hakkında hüküm kurulması gerekirken anılan hususlar değerlendirilmeden hatalı yorum ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Öte yandan HMK’nın 297/…. maddesi gereğince, davadaki her talep hakkında mahkemece, infazda tereddüte yer vermeyecek şekilde hüküm kurulması zorunludur. Asıl dava taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve kira tazminatı talebine ilişkindir. Bu durumda mahkemece sözleşmenin feshi talebine ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaması anılan yasa maddesine aykırı olmuştur.
Asıl davada davalının davaya cevap süresinde açmış olduğu bir karşı davası bulunmamasına rağmen gerekçeli karar başlığında karşı dava yazılması da doğru olmamıştır.
…- Bozma nedenine göre, asıl davada davacı/ birleşen davada davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) no’lu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün asıl davada davacı/ birleşen davada davalı yararına BOZULMASINA, (…) no’lu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ……..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.