YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1285
KARAR NO : 2019/17
KARAR TARİHİ : 14.01.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat ve tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.09.2015 gün ve 2014/5667 Esas, 2015/5729 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı …vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Asıl ve birleşen 2013/233 Esas sayılı davada davacı vekili, davalı ile “endeks okuma hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, tarafların işçilerin ücretlerinin belirlenmesi hususunda ihale şartnamesini farklı yorumladıklarını ileri sürerek davalı şirketin ihale şartnamesinin 26.3.1. maddesini yanlış yorumlaması nedeniyle müvekkili şirketin işçilerine ödediği fazla ücret miktarının tespiti ile işçilere ödenen fazla ücretlerden dolayı müvekkilinin zararının tazminini talep ve dava etmiş, ıslahla asıl dava yönünden dava değerini arttırmıştır.
Birleşen 2010/567 Esas sayılı davada ise davacı vekili, ihale şartnamesine göre müvekkili şirketin işçilerine ödemesi gereken ücretlerin hesabında … işveren payının hesaplamaya dahil olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Asıl-birleşen davada davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
… ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 34,90 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 14.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.