YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1010
KARAR NO : 2018/5475
KARAR TARİHİ : 26.11.2018

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ve şikayet olunan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının 6183 Sayılı Kanun’ un 21. maddesi uyarınca öncelikli olduğunu, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde ise paranın davalılara ödenediğini, oysa satış bedelinin garamaten paylaştırılarak davacıya pay ayrılmasının yasal bir zorunluluk olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan, … vekili, davacının alacağının şüpheli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Şikayet olunan, … vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacağının, şikayet olunan … alacağının doğrumdan önce tahakkuk etmediği, 1683 Sayılı Yasa’nın 69. maddesinin uygulanamayacağı ancak alacağın kamu alacağı olması nedeni ile … İcra Müdürlüğünün 2011/2792 E. sayılı dosyası ile garameten taksimi gerektiği gerekçesi ile davanın kabülüne karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili ve şikayet olunan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin tüm, şikayet olunan vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, şikayetçi alacağının, şikayet olunan … alacağının doğumundan önce tahakkuk etmediği … yönünden şikayetin yerinde olmadığı, gerekçede belirtilmesine rağmen hüküm kısmında yargılama gideri ve vekalet ücretlerinden davalı …’nın sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm, şikayet olunan … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, “HÜKÜM” fıkrasının (2), (3) ve (4) numaralı bentlerinde yer alan “davalılardan” sözcüğünün çıkarılarak yerine “Davalı …’den” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/j maddesi gereğince şikayetçiden harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.