YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9271
KARAR NO : 2016/5384
KARAR TARİHİ : 14.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan binada, müvekkilinin 10 numaralı bağımsız bölümü davalı yükleniciden satın aldığını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini; birleşen davada, davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, nama ifa, eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, asıl davada, yüklenicinin şahsi hakkını devralan davacının hak talep edebilmesi için yüklenicinin edimlerini yerine getirmesi gerektiği, ancak, inşaatı tamamlamadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle birleşen davada hüküm altına alınan miktarın tahsil edilmesi halinde tekrar dava açılabileceğine göre, asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.