YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8289
KARAR NO : 2017/2220
KARAR TARİHİ : 19.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından esasa dair bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı firma arasında yemek üretim ve dağıtım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili firmanın sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketçe taraflarına herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ancak yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin muhasebe defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, müvekkilin asıl alacak borcu olmadığı için faiz borcunun da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında hizmet sözleşmesi uyarınca ticari ilişki bulunduğu, davacının bu ticari ilişkiye istinaden faturalara dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı, bu dava açıldıktan sonra davalı borçlunun itirazından vazgeçmiş olması sebebiyle takibin yeniden işlemeye başladığı ve oluşan durum itibariyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın esasına dair bir karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı borçlu sebebiyet verdiğinden yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, aynı gerekçeyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine ve alacağın likit oluşu göz önünde bulundurulmak suretiyle davalı aleyhine alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.