YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6409
KARAR NO : 2016/3909
KARAR TARİHİ : 24.06.2016
MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile birlikte… Tarım Kredi Kooperatifinin üyesi olduklarını, davalının kredi kotası dolu olduğu için müvekkili adına kooperatiften 2 ton mazot aldığını, alınan mazot bedeli için davalının da kefil olduğunu, mazotu davalı kullanmasına rağmen bedelini ödemediğini, dava dışı kooperatifçe …İcra Müdürlüğü’nün…sayılı dosyasından takip başlatıldığını…. kefil sıfatıyla ödeme yaptığını, daha sonra da davacı müvekkile takip yaparak ödemiş olduğu bedeli rücuen tahsil ettiği, müvekkili tarafından da…. İcra Müdürlüğü’nün…sayılı dosyasından davalı…kullanmasına rağmen bedelini ödemediği mazot nedeniyle icra takibi başlatıldığını… takibe itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili… Tarım Kredi Kooperatifinin dava konusu mazot bedeli için takip başlattığını ve İcra Müdürlüğü’nün….sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin de davacının itiraz ederek durdurulduğunu, daha sonra itirazın kaldırılması için açılan davanın kabul edilerek davacının davalı müvekkiline borçlu olduğunun davalının kefaleten ödeme yaptığının tespit edildiğini, böylece müvekkil davalının davacıya borçlu olmadığının da ortaya çıktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davasını ispatlayamadığı ve sözkonusu alacağın mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.