YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10094
KARAR NO : 2018/5525
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av….gelmiş, davacı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –

Davacı vekili, davalı kooperatifçe müvekkilina ait olan dairedeki tadilat amaçlı yapılan imalatların eski haline getirilmesi ve belediyece kooperatife kesilen ….700,00 TL para cezasının faiziyle birlikte kooperatife ödenmesi aksi halde ortaklıktan çıkarılacağının ihtarı üzerine, müvekkilinin taşınmazı eski haline getirdiğini ve belediyece kesilen cezayı faiziyle birlikte davalı kooperatife ödediğini ve kooperatifçe müvekkilinin üyelikten ihracına ilişkin verilen ilk kararın mahkemece iptal edilmesine kadar geçen süre içerisinde biriken aidat borçlarını % … faiz ile birlikte kooperatifin müvekkilinden talep ettiğini, ihraç dönemi içinde birikmiş toplam 33.955,61 TL borcunun olduğunun bildirildiği, diğer üyelerle eşitlik ilkesi gözetilerek ihraç dönemi içerisinde birikmiş olduğu tahmin edilen ….000,00 TL’nin davalı kooperatife havale edildiğini ileri sürerek, ön sorun olarak müvekkilinin davalı kooperatife borcu olup olmadığının belirlenmesi ve borcun varlığı halinde ödenmesiden sonra ….mevkii, … ada, (…/A) da kain taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının davalı kooperatife ….873,43 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği, yargılama aşamasında davacının davalı kooperatifin ……..2014 tarihli ve … no.lu kararı ile kooperatif ortaklığından çıkartıldığı, kooperatif ortaklığından çıkartılmış olan davacının artık kooperatife ait taşınmaz için tapu iptali ve tescil talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davacının yargılama aşamasında üyelikten tekrar ihraç edildiği ve artık tapu iptali ve tescili isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de kooperatif ortaklığı, üyelikten ihraç kararının kesinleşmesine kadar devam edecektir.
Mahkemece, davacının üyelikten ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunca verilen ……..2014 tarih, … numaralı kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamıştır.
Kural olarak, borçlu kooperatif üyesi tapu iptali ve tescili talebinde bulunamaz. Yargılama aşamasında mahkemece alınan bilirkişi raporu ile davacının davalı kooperatife borcu bulunduğu tespit edilmiş ise de, davacı ile aynı konumda olup da kendisine taşınmaz özgülenen ve ferdileşme yapılan başka borçlu üye bulunup bulunmadığı mahkemece araştırılmamıştır. 1163 Sayılı Kooperatifiler Kanunu’nun …. maddesindeki eşitlik ilkesi gereği, davalı kooperatif, davacı ile aynı konumda olan ve borcu bulunan üyelere ferdileşme yapmış ise, davacı da ferdileşme talebinde bulunabilecektir.
Bu durumda mahkemece, davacının üyelikten ihracına ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği, davacı ile aynı konumda olan üyelere ferdileşme yapılıp yapılmadığı araştırılarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ……..2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.