YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/892
KARAR NO : 2014/999
KARAR TARİHİ : 13.02.2014
MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/41-2013/41
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ya da yeniden düzenlenmesi talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile davacı arsa sahibi hissesine düşen %33 oranındaki taşınmaz mülkiyetinin davacı tarafa verilmesi ve dava konusu taşınmaz malın davacı hissesine isabet eden oranının üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması talebinden kaynaklanmaktadır.
Mahkemece 08.04.2013 tarihinde davacının tedbir talebinin kabulü ile davalı adına kayıtlı A/2 bodrum 1, 2 ve 5 no’lu bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalı vekili, tedbirin kaldırılması veya dava konusu edilen kat farkından kaynaklanan 1,58 daire üzerine hasredilmek üzere tedbir konulması hususunda 29.11.2013 tarihli dilekçe vermiş ve bu talebini aynı tarihli duruşmada tekrarlamıştır.
Mahkemece, davalı vekilinin tedbir kararının kaldırılması veya yeniden düzenlenmesine yönelik talebi aynı duruşma sırasında reddedilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Anayasanın 141/4. maddesi uyarınca bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Ayrıca HMK’nın 297/1-c maddesi de aynı hükme amirdir.
Somut olayda, davalı vekilinin 29.11.2013 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması veya yeniden düzenlenmesine ilişkin talebinin mahkemece reddine ilişkin aynı tarihli red kararı, yukarıda belirtilen Anayasa ve Yasa hükmüne aykırı olarak bir gerekçe içermemektedir.
Bu durumda, mahkemece tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, sonuç itibari ile red kararının hangi nedenlerle verildiği hususlarını açıklayan gerekçeli karar yazılması gerekirken, Anayasa ve Yasa hükmüne uygun düşmeyecek şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması veya değiştirilmesine ilişkin istemin reddine ilişkin kararın BOZULMASINA, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.