YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/629
KARAR NO : 2014/1271
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2011
NUMARASI : 2010/757-2011/661

– K A R A R –
Dairemizin 01.07.2013 tarihli geri çevirme kararının (1) ve (2) nolu bentlerindeki noksanlıklar tamamlanmadan, dosyanın, temyiz incelenmesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Gelinen aşamada heyetçe incelenmesine gerek görülen;
1) Karar başlığında gösterilen …. Faktoring A.Ş. ve karar başlığında gösterilmediği halde dosyada müdahillik iradesiyle dilekçe sundukları anlaşılan…. Finansal Kiralama A.Ş., K. A.. – A. P…. Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş., Türkiye …. Bankası T.A.O, V… Kimya Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., F… Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., A…. Plast Plastik Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Y…. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. vekillerine gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanmamıştır.
Öte yandan, müdahil C…. Faktoring A.Ş. Vek. Av. Ümit Metin’in gerekçeli karar başlığında adresi, “A…. Plaza ….Cad. No: … Bağcılar/İSTANBUL” olarak yazıldığı halde, anlaşılmayan bir sebeple gerekçeli karar “… Residence B-… Çobançeşme Yenibosna Bahçelievler/İSTANBUL” adresine tebliğe çıkarılmış, komşunun adı, imzası ve beyanı ile tebliğ memurunun imzasını içermeyen, Tebligat Kanunu 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği şerhini içeren boş kaşe basılarak iade edilmiştir.
…. Faktoring A.Ş. ile gerekçeli karar başlığında yazılmayan yukarıda adı geçen müdahillerin vekillerine yerel mahkeme hükmü tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması, tebliğ edilmemişse adı geçen müdahiller vekillerine ve müdahil …. Faktoring A.Ş. vekili Av. U.. M..’e 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek, temyize cevap süresinin beklenmesi,
2) Davacı vekilinin vekaletnamesinin okunaksız olması nedeniyle usulüne uygun, (iflas erteleme ve iflas isteme yetkisi içeren) okunaklı bir vekaletnamenin, dosya içerisine konulması,
İçin dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürümcemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.