YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5499
KARAR NO : 2015/7302
KARAR TARİHİ : 13.11.2015
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2013/86-2014/20
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin, uzun zaman geçmesine rağmen hiçbir işlem yapmadığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, belediyeden kaynaklanan sebeplerle, inşaata başlanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davalı yüklenicinin inşaat ruhsatı almadığı, hiçbir çalışma yapmadığı böylece temerrüde düştüğü gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davacının maliki olduğu …. parsel üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapılması konusunda davalı yüklenici ile 08.07.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, eldeki dava ile de bu sözleşmenin geriye etkili feshi (dönme) talep edilmiştir. Davacıya ait .. parsel, dava dışı İ….Ç… Ş… D… ve Y…. Ç… isimli kişilerin parselleri ile tevhid edilmiş ve .. parsel sayılı taşınmaz oluşmuştur. Davalı yüklenicinin, adı geçen dava dışı kişilerle de arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzaladığı anlaşılmaktadır. TMK.’nun 692. maddesi uyarınca, paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanımın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Somut olayda, paylı malın tamamını ilgilendiren bir işlem yapılması talep edildiğinden eldeki davanın dinlenebilmesi için tüm paydaşların bu davada zorunlu dava arkadaşı olarak yer almaları gerekmektedir. Bu nedenle, 5…. sayılı parselin diğer paydaşları Ş… D… ve Y.. Ç.. tarafından açılan ….. parsel sayılı taşınmazla ilgili sözleşmeyi de ilgilendiren Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/545 esas sayılı dava ile eldeki dava birleştirilerek; diğer paydaş İ…. Ç…’in hernekadar paydaş olarak Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/88 esas sayılı fesih davası açtığı ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakta ise de, paydaşlardan birinin tek başına böyle bir davayı açıp karar alması dönme açısından hukuki sonuç doğurmayacağı nazara alındığında bu kişinin de zorunlu dava arkadaşı olarak davada yer almasının sağlanarak, bu suretle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.İzah edilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
2)Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.