YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/950
KARAR NO : 2013/1843
KARAR TARİHİ : 25.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
– KARAR –
…)Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nun 434.maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ….05.1985 gün ve 1984/… Esas,1985/… Karar sayılı … İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/…. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun, 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 04.06.2008 gün ve 5766 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un …. maddesinin (ç) bendi ile değişik “Özel kanunlardaki hükümler” kenar başlıklı 123. maddesinin son fıkrasında “Anonim, eshamlı komandit ve limited şirketlerin kuruluş, sermaye artırımı, birleşme, devir, bölünme ve nev’i değişiklikleri nedeniyle yapılacak işlemler ile Esnaf ve Sanatkârlar Kredi ve Kefalet Kooperatifleri (Bu kooperatifler ile Kredi Garanti Fonu İşletme ve Araştırma Anonim Şirketi tarafından bankalardan kullandırılacak krediler için verilecek kefaletler dahil) bankalar, yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılacak kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödenmelerine ilişkin işlemler bu Kanunda yazılı harçlardan müstesnadır.” hükmüne yer verilmiş; son cümlede daha önce yer alan “işlemler harca tabi tutulmaz” ibaresi, “işlemler bu Kanunda yazılı harçlardan müstesnadır” ibaresi olarak değiştirilmiştir.
Madde metninden de anlaşıldığı üzere; harçtan istisna tutulan işlemler fıkrada belirtilen yurt dışı kurumlarca kullandırılacak kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödemelerine ilişkin işlemlerdir. Yasa koyucu, finansman sıkıntısı çeken bankalar ile Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifleri’nin, yurtdışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlardan, müşterilerine kullandırmak amacıyla kredi almalarını kolaylaştırmak ve kredi maliyetlerini azaltmak amacıyla bu nitelikteki kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödemelerine ilişkin işlemlerden harç alınmayacağını öngörmüştür.
Yasa koyucu anılan maddede; Esnaf ve Sanatkarlar Kefalet Kredi Kooperatifi ile bankaların, yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlardan temin ettikleri kredilere ait bazı işlemlerden harç alınmayacağını belirttiğine göre; Esnaf ve Sanatkarlar Kefalet Kredi Kooperatifinin, kendi özkaynaklarından veya yurtiçi diğer kredi kurumlarından temin ettikleri kredileri, genel kredi sözleşmesiyle gerçek veya tüzel kişilere teminatlı veya teminatsız olarak kullandırmaları halinde 492 sayılı Kanun’un değişik 123/son maddesindeki istisnadan faydalanmaları olanaklı değildir.
Yukarıda belirtildiği üzere, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 123/son maddesindeki harç istisnası yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulanmaktadır. Nitekim, Anayasa Mahkemesi’nin ….01.2010 tarih, 2008/81 Esas ve 2010/… Karar sayılı ilamı ile … Hukuk Genel Kurulu’nun ….05.2011 tarih ve …-288 Esas, 471 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Hükmü temyiz eden davacı kooperatif vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz kaydı yapılmış ise de 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin 48. maddesi uyarınca temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nın 434/…. maddesi uyarınca davacı vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi veya aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesinden,
…) Nihai kararın verildiği ….03.2012 tarihli duruşma zabtında hakim imzasının eksik olduğu görüldüğünden, söz konusu duruşma zabtındaki imza eksikliğinin giderilmesinden,
…) Hükmü temyiz eden davalılar … ve … vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz kaydı yapılmış ise de temyiz harcının sadece bir davalı adına yatırılmış olduğu anlaşılmış, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin 48. maddesi uyarınca diğer davalı adına yatırılmış temyiz harcına ait bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunup her davalı için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gereklidir. Bu itibarla her bir davalı için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin, dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa hangi davalı için temyiz harcının yatırılmadığı hususunda anılan davalılar vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmadığı belirlenen davalı bakımından temyiz harcının yatırılması için HUMK`nın 434/…. maddesi uyarınca anılan davalılar vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ….03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.