YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9218
KARAR NO : 2014/740
KARAR TARİHİ : 04.02.2014
MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2010/510-2012/327
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı Mehmet vekili; müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu 31.01.2002 tarihli yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan ihraç edildiğini, ihraç kararının mahkemece iptal edilerek kesinleştiğini, ancak kooperatifin geçmişe dayalı husumetten dolayı iş vermediğini, kazanç elde etmelerinin engellendiğini ve zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi zararının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı Enver vekili aynı gerekçelerle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi zararının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili gerek asıl gerekse birleşen davada, davacıların hiçbir zaman kooperatife çalışma iradelerini gösterir şekilde fiili davranışları ve başvurularının olmadığını, anasözleşmenin 10. maddesine göre K1 belgesi ve kooperatifte çalışmaya uygun kamyonu getirmeleri halinde davacıların her zaman davalı kooperatifte çalışabileceklerini savunarak, gerek asıl gerek birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı kooperatifin davacıların iş ve yük almak amacıyla başvuruda bulunmadığını savunduğuna göre, davacıların iş ve yük almak için davalı kooperatife başvurduklarını ispatlamaları gerektiği, davacıların iş ve yük alma başvurusunu ve bunun reddedildiği olgusunu verilen süre içerisinde ispatlayamadıkları gerekçesiyle, gerek asıl gerekse birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.