YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9152
KARAR NO : 2014/448
KARAR TARİHİ : 27.01.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2010/521-2012/1187
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı M.. Y.. aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile yüklenici davalı M.. Y.. arasında yapılan, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle müvekkillerine ait bağımsız bölümlerin, teknik şartname doğrultusunda, kat irtifakı ve iskân raporu alınmış olarak bilâ bedel teslim edileceğinin, inşaatın bitim süresinin, onaylı yapı ruhsatı tarihi itibariyle 24 ay olduğunun, geç teslim halinde her daire için aylık 500 Avro ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı yüklenici M.. Y..’ın inşaatı tamamlamadan terkettiğini, yaptırılan tespitte müvekkillerine düşecek dairelerde ve ortak alanlarda eksikliklerin belirlendiğini, davalı yüklenici M.. Y..’ın, sözleşme şartlarını yerine getirmeden ve sözleşme gereği kendisine verilen bağımsız bölümleri eksiklikleriyle, diğer davalılarla satması nedeniyle diğer davalıların da yüklenicinin halefleri olarak, yüklenici gibi ve onunla birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, tapu kayıtlarının iptal ve tesciline, bu talep yerinde görülmez ise şimdilik 51.515.00 TL eksik işler bedeli ile, 6.000,00 Avro (ödeme günündeki kur üzerinden 11.628,00 TL), gecikme tazminatı olmak üzere toplam 63.143,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar H.. E.., M.. S.., E.. K.. ve N.. E.. vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı yüklenici M.. Y..’ın her daire için arsa sahiplerine aylık 500,00 Avro ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, dairelerdeki eksik işlerin işin hali hazır durumu, serbest piyasa malzeme ve işçilik rayiçlerine göre taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun şekilde ikmali için toplam 60.492,95 TL gerektiği, dava konusu dairelerin davacılara 05.02.2010 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, dava tarihi itibariyle eksiksiz olarak tesliminin yapılmadığı, davacıların 11.628,00 TL gecikme tazminatı talep edebilecekleri, sözleşmenin tarafı olmayan iyiniyetli diğer davalıların, sözleşmenin nispiliği ilkesi gereği pasif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı M.. Y.. aleyhine açılan davanın kabulüne, 60.492,95 TL eksik iş bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile, 6.000 Avro gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi gereği hesaplanacak faizi ile ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının davalı M.. Y..’dan tahsiline, diğer davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.