Yargıtay Kararı 23. Hukuk Dairesi 2013/8905 E. 2013/7979 K. 12.12.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8905
KARAR NO : 2013/7979
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

İhtiyati haciz talep eden vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacize itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
İhtiyati haciz isteyen … vekili, müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz istenen kooperatiften … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/87 E, 2013/49 K sayılı ilamına dayalı olarak 113.452,77 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir.
İhtiyat haciz kararına itiraz eden … vekili, ihtiyati haciz isteyenin Alzheimer hastası olması nedeniyle tam ehliyetsiz olduğundan ihtiyati haciz isteminin dinlenemeyeceğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan kararın kesinleştiğini, alacağın bir bölümünün ödendiğini, ihtiyati haciz kararına itiraz edenin hukuki yararının bulunmadığını savunarak, istemin reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan ilama ilişkin yargılama sırasında ileri sürülmeyen ehliyetsizlik hususunun, ilamın infazı sırasında ileri sürülmesinin iyiniyete aykırı olduğu, ihtiyati haciz kararına karşı İİK’nın 265. maddesi uyarınca, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilebileceği, ihtiyat haciz kararına itiraz edenin itirazlarının bu hususlardan hiç birisine ilişkin olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacize itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.