YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8887
KARAR NO : 2014/835
KARAR TARİHİ : 06.02.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2012/503-2013/151
-KARAR-

Gerekçeli karar İstanbul 2. İflas Müdürlüğü Müflis Serfil İplik ve Kumaş Fabrikaları A.Ş. vekili Avukat M. B..’e tebliğ edilmiş ise de vekaletnameyi veren İflas Müdürü’nün masayı temsil yetkisi hususunda tereddüte düşülmüş, dosyada davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanmamıştır.
Mahkemece, İstanbul 2. İflas Müdürlüğü’ne yeniden müzekkere yazılarak ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, şayet yapılmış ve İİK’nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıklarının sorulması, bildirilen iflas idare memurları tarafından Av. M.. B..’e verilmiş vekaletname varsa sunulmasının sağlanması, aksi halde gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı İflas İdaresi’ne tebliğe çıkarılması; münferiden ya da müştereken temsile yetkili olanlardan Tebligat Kanunu’nun 12. madde hükümleri uyarınca birine bu kararların ve temyiz dilekçesinin usule uygun olarak tebliğ edildiğinin tespiti halinde, temyiz ve temyize cevap süresi işlemeye başlayacağından, temyiz ve temyize cevap süresinin beklenilmesi; kararı münferiden temsile yetkili olan iflas idare memurlarından birinin ya da diğer olasılıkta hepsinin birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, şayet adi tasfiyeye geçilmemesi ve basit usule devam edilmesi halinde temyiz dilekçesinin Av. M. B..’e tebliği ile tebligat parçasının dosya içerisine konulması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.