YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8821
KARAR NO : 2014/591
KARAR TARİHİ : 30.01.2014
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2010 (Ek Karar: 26.05.2013)
NUMARASI : 2006/817-2010/1470
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 26.05.2013 tarihli davalı vekilinin temyizden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karara yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin tasfiye halinde olup üyelerine tahsis işlemini yapıp ferdileşmeye geçtiğini, üyelerin tapularının verildiğini, ancak müvekkiline halen tapusunun verilmediğini, müvekkiline başta verilmiş bulunan D Blok 5 nolu daire için iptal ve tescil davası açıldığı ve dava devam ederken davalı kooperatifin ek bağımsız bölüm tahsis kararı aldığını, buna göre B-1 Blok 1. normal katta 98 nolu bağımsız bölümü tahsis ettiğini, ancak bugüne kadar bunun da tapusunun verilmediğini ileri sürerek, B-1 Blok 1. normal katta 98 nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki rayiç bedelinin tazminat olarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyelik hakkını üyelik hakkı devir sözleşmesiyle dava dışı A. G.G. sattığını, bu nedenle davacının kooperatifle hiçbir ilgisinin kalmadığını, ayrıca davacının yapması gereken ödemeleri yapmadığını, kooperatife ödenmeyen senetleri ve aidat borçları olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya verilmesi kararlaştırılan yerin, binanın ortak mahalli olduğu, onaylı projeye uygun olmadığından, iskân alınmasının mümkün olmadığı, davacıya kooperatif tarafından teslim edildiği halde tapusu verilmeyen daireye eşdeğer daire bedeli olan 85.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, 16.02.2012 tarihli geri çevirme kararı ile “tasfiye memurlarının avukat S. Ü. kooperatif adına vekaletname verip vermedikleri, vermişler ise tüm tasfiye memurlarının vekaletlerini içeren vekaletnamelerin dosyaya eklenmesi için” dosya geri çevrilmiş, mahkemece 29.03.2012 tarihinde tebliğ edilen muhtıra ile davalı kooperatif vekiline 7 günlük kesin yasal süre verildiği halde ilgili eksik vekaletnamelerin ibraz edilmediği gerekçesiyle, davalı vekilinin mahkeme kararını HMK’nın 343-349. maddeleri gereğince temyizden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmiş, bu kez davalı vekilince mahkemenin 26.05.2013 tarihli ek kararı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ek kararın davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.